台北吃到飽

　　熱點快評
　　□馬滌明
　　《最高人民法院關於減刑、假釋案件審理程序的規定》29日出台，其中第3條規定：“人民法院審理減刑、假釋案件，應當在立案後五日內將執行機關報請減刑、假釋的建議書等材料依法向社會公示。”所謂向社會公示，原則上應當通過互聯網公示。同時，該規定還明確了“公示期限為五日”。
　　減刑、假釋、保外就醫中的司法腐敗，當屬江門市原副市長林崇中的案例最為“經典”，“前門”判決、領刑，“後門”釋放、回家了。而這樣的情況肯定不會是孤例。假如那時候就有這種陽光程序，像林崇中的假釋或保外就醫需要陽光運作，公眾在網上看得清清楚楚，“前門”判決、“後門”回家是不可想象的。
　　一直以來，減刑、假釋、保外就醫幾乎成了個別權貴犯人逃避法律懲罰的專設通道，這在社會上並不是秘密。甚至有的人剛一齣事，不管社會上，還是其本人，通常就能料到其不一定會在牢里待著，但是公眾無奈於證據無著，而無從監督。網上公示了，情況將大不一樣，服刑人員夠不夠假釋、減刑的條件，很多眼睛能夠看得到，有人再想“運作”，恐怕先要掂量掂量。或許公開程序不一定能杜絕司法腐敗，但是給社會監督創造的條件越多，腐敗運作的空間肯定會越來越窄。
　　最高法關於減刑假釋的新規，較“2012年減刑假釋司法解釋”確立的公示制度相比，其進步的標誌是公開的徹底性、公眾性——原來的公示範圍只在罪犯服刑場所，這實際上是自己給自己公示，而將社會監督排斥在外。任何不能面向社會的公開公示，都算不上真正的公開。對權力體系來說，公開程度越高，外部監督越強，才有可能最大限度地降低權力濫用的空間。年初中央政法工作會議提出，以公開促公正、以透明保廉潔，增強主動公開、主動接受監督的意識，讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無法藏身。最高法關於假釋減刑網上公示的“陽光新規”，無疑正是這一精神的體現。
　　然而，司法過程需要公開的程序和信息，還有很多，只有做到應公開的全公開，才可能實現“公開促公正、透明保廉潔”。筆者建議，應借鑒行政體系的“權力清單”，將司法中需要向社會公示的程序和信息匯制一部“陽光清單”。這種“清單機制”如能成為制度，對於監督約束司法權力來說，將具有“籠子效應”。
　　馬滌明　　（原標題：司法也須制定）